お役立ち情報設計施工一括発注方式（DB方式）とは？
設計施工分離との違い、メリット・デメリット、導入事例を紹介

設計施工一括発注方式と性能発注との違い

設計施工一括発注方式と同様の意味合いで使われる建設プロジェクトの用語として、性能発注が挙げられます。性能発注とは、建設プロジェクトの発注を大まかな要件に基づいて行うことを指します。

性能発注は基本計画や基本設計の段階で発注要件を規定します。そのため、設計と施工をゼネコンに一括で依頼する設計施工一括発注方式においては性能発注が多く用いられます。

性能発注は、詳細な仕様が決定していない場合でも大まかな要件を元に発注できる、設計者や施工者の提案に自由度が生まれ工夫を引き出せるという特徴・メリットがあります。

デザインビルドとの違い

デザインビルド（DB方式）とは、主に公共工事において用いられる表現で、発注方法としては設計施工一括発注方式と同じものです。

公共工事では設計と施工を分離して発注することが一般的でしたが、2014年に「公共工事の品質確保の促進に関する法律（公共工事品確法）」が改正され、多様な入札契約方式の1つとして公共工事でもデザインビルド（DB方式）が取り入れられるようになりました。

また、ゼネコンに基本設計段階から依頼する場合を設計施工一括発注方式、実施設計段階から依頼する場合をデザインビルド（DB方式）と呼ぶケースもありますが、この記事では同じものとして扱っています。

メリット1：先行発注で工期短縮が可能なほか、施工者選定プロセスが省略できプロジェクト進行がスムーズになる

設計施工一括発注方式は、設計段階からゼネコンが参画するため、設計が完了する前に工事に必要な資材などの調達を行う先行発注が可能になります。

特に、発注から納品までに時間のかかる鉄骨や杭といった材料の先行発注を行うことで、効率的に工事期間を短縮できます。また、建て替えプロジェクトで発生する、既存建物の解体工事なども先行して進められます。

さらに、設計と施工を一括でゼネコンに委託するため、設計施工分離発注方式などで必要となる施工者選定プロセスが不要となります。一般的に、施工者選定は複数の候補者から入札方式で行い、プロジェクトの規模にもよりますが多くの場合2～3ヶ月の期間を要します。設計施工一括発注は、この施工者選定期間が短縮できるため、スムーズなプロジェクト進行が実現します。

設計施工分離発注方式と設計施工一括発注方式の事業スケジュールの比較イメージ。
設計施工一括発注方式は設計前に施工者の選定が完了しているため、設計後の施工者選定プロセスを省くことができるほか、
資材の先行発注による工期の短縮が可能です

メリット2：ゼネコンの技術力が設計に活かせることで、コスト削減や工期短縮につなげられる

設計もゼネコンに委託する設計施工一括発注方式では、ゼネコンの強みである施工技術や特許技術などを設計に反映させることができます。

特に、基礎工事や杭工事などの工期やコストへの影響の大きさは施工者の施工計画によるところが大きく、計画の合理性を高くすることでコスト削減や工期短縮につなげられます。一方、設計者による計画が合理性を欠いていた場合、発注者にとって大きなリスクとなります。こういったリスクを回避するためには、施工者の技術力を活用できる設計施工一括発注方式の採用が効果的です。

設計施工一括発注方式を採用することで、設計の段階から合理的な施工計画や構造計画の検討が可能となり、コスト削減や工期短縮が実現できる可能性があります。

メリット3：設計と施工を一括で発注するため、責任の所在が一元化・明確化する

設計施工一括発注方式では、設計と施工をゼネコンに一括で発注するため、責任の所在を1社に集約できます。

設計と施工を別の会社に発注した場合、雨水の侵入や構造に関する不具合など、見えない部分の瑕疵が発生した際に、責任の所在が設計者にあるのか施工者にあるのか不明瞭になる場合もあります。

一方、設計と施工の発注が一元化される設計施工一括発注方式では、責任の所在が明確化するため、発注者のリスク軽減につながります。

デメリット1：ゼネコンが提示する工事費の妥当性を検証しづらい

設計施工一括発注方式では、ゼネコンが設計と施工を一括で行うため、発注者側は工事費の妥当性を検証しづらくなる傾向があります。

設計者と施工者が分離している場合、完成した設計図をもとに複数のゼネコンから工事費の見積りを取って施工者を選定するため、コストや見積内容の比較検証が容易です。しかし、設計施工一括発注方式の場合は、最終の精算見積は設計施工者であるゼネコン1社から徴収するのみなので、工事費の妥当性の検証が難しくなります。

また、建設プロジェクトでは進行中に発生する設計変更に伴って工事費が変動する場合も多くあります。発注者側に見積の妥当性や工事費の変動に対して妥当性を判断するための知識や専門性が乏しい場合、建設プロジェクトに専門性を持つCM会社を起用することで、工事費の妥当性検証や、コストオーバーの予防といった効果が得られます。

デメリット2：適切なゼネコンを選定するためには、高い発注スキル・ノウハウが必要になる

設計施工一括発注方式の設計施工者選定において、競争環境を構築し複数のゼネコンから選定したい場合、設計図が整っていない基本計画や基本設計時点でも、発注者要望を満たした上で見積落ちを無くす工夫を盛り込んだ発注用図書を作成するスキルやノウハウが必要になります。

例えば、複雑なプロジェクトの設計施工を任せられるゼネコンを選定する場合、その設計力や技術力を判断するためにプロポーザル方式が用いられることが一般的です。しかし、プロポーザル方式は基本計画や発注要件を発注者側でまとめる必要があるため発注者側の負担が大きくなります。

こういった問題への対応として、建設プロジェクトの発注におけるスキルやノウハウを持つCM会社を起用し、発注条件の整理や見積作成用資料の作成など、適切なゼネコン選定に関する支援を受ける方法もあります。

設計施工者選定用資料のイメージ。
大まかな図面を元にした発注となるため、必要な要件や各種条件をまとめるための補助資料が必要となります

デメリット3：コスト重視の設計に偏りすぎ、品質やデザイン性の低下を招く場合がある

設計施工一括発注方式では、ゼネコンにとって施工しやすいデザインや、コスト削減を重視するあまり発注者が意図しない設計が提案される可能性もあり、発注者側にはコストと品質のバランスを見極めるスキルや専門性が必要となります。

具体的には、発注者の予算を重視し、奇抜なデザインや工夫を凝らした仕様を避けるといったケースが該当します。また、設計施工一括発注方式では、複数社の見積りを用いたコスト比較や検証がしづらいため、妥当性の判断には専門性やスキルが必要となります。

こういった事態を避けつつコストと品質のバランスを取るための方策として、基本設計までを設計事務所に委託したり、デザイン監修として設計事務所を参画させたりする方法などがあります。また、CM会社を起用し、コストマネジメントなどの支援を受けるのも有効です。

ポイント1：設計施工一括発注方式への深い理解やサポート経験を活かした、設計施工者選定支援が受けられる

設計施工一括発注方式では、基本計画や基本設計が完了した後のゼネコン選定において、高い発注スキルやノウハウが必要になります。ゼネコン選定の知識や経験が豊富なCM会社であるアクアでは、プロポーザル方式なども含めた競争環境の創出のほか、ゼネコン1社特命であっても発注者のリスクを軽減する適切なゼネコン選定を可能としています。

設計施工一括発注の場合、大まかな与件を元に施工者を選定するため、ゼネコンが作成する図面や見積には抜け漏れが多く残っている可能性があります。アクアはCM会社として、図面に描かれていない部分を補完する資料の作成や、ゼネコンへのヒアリングなどを通じて、ゼネコン選定時の見積と設計完了後の精算見積との差を極力少なくし、適切な設計施工者選定と以降のスムーズなプロジェクト運営を支援します。

基本計画を元に作成した、設計施工者選定のための見積用図面などのイメージ。見積用図面からの数量積算に基づいた精度の高い概算見積書の作成が可能となるほか、必要に応じVE提案を行うことで、コストも調整しながら適切な設計施工者が選定できます

ポイント2：ゼネコンが作成した見積書の妥当性を、建設コストの専門家の目線から検証できる

設計施工一括発注方式では、設計施工を1社に依頼するため、工事費の妥当性の検証が重要になります。建設コストの専門家であるアクアは、ゼネコンが作成する見積書の妥当性について、市場単価などと比較しながら正確に検証します。

設計施工一括発注方式の場合、概算見積もりを作成する段階では正確な図面がないため、見積書に抜け漏れがないかの確認が重要となります。建設コストに強みを持つアクアでは、ゼネコンが作成した図面や見積書の内容を検証し、発注者要望とのズレが無いかだけでなく、実勢価格が採用されているかなどコスト面での妥当性まで確認します。

また、実際に見積書に抜け漏れや実勢価格と乖離した単価や金額があった場合は、ゼネコンとの協議・調整を行います。アクアでは図面と見積の内容を正確に理解したうえでゼネコンと理論的に交渉するため、適切な工事費でのゼネコン選定が可能です。

見積内容の確認資料のイメージ。見積内容の疑義に関する質疑回答書を用いて設計施工者にヒアリングし、工事費の妥当性を確認します。

ポイント3：建設技術に精通した専門家から、設計、施工、工事監理状況の確認・指摘といった支援が受けられる

同一の会社が設計と施工を行う設計施工一括発注方式は、透明性の確保などの観点から、第三者による確認や指摘ができる体制の確保が望ましいと言えます。建設技術に精通したプロであるアクアは、発注者の立場から設計・施工・工事監理の状況を確認します。

設計段階においてアクアは、設計内容をつねにモニタリングし、設計変更によりコスト変動要素があればタイムリーに発注者に報告します。また、増減金額の妥当性の検証を通じコストを明確に把握し、必要があればVE/CD提案を行い工事費予算との乖離を防ぎます。

施工についても同様にモニタリングを実施し、工事費増減の妥当性を都度検証します。特に、迅速な判断が必要となる施工段階では、アクアの技術スタッフがスピーディな意思決定を支援します。

設計図書の確認資料のイメージ。設計の進捗を都度モニタリングし、設計変更があればコスト変動がないか確認。変動要素があれば発注者に報告し、意思決定をサポートします

数量や工事費増減の確認資料のイメージ。
施工時も進捗をモニタリングし、資材や工事費の増減を管理することで、適切なコストマネジメントを実現します

ポイント4：早期ゼネコン参画のメリットを最大限活用して、精度の高いコストコントロールなどのサポートが受けられる

設計施工一括発注方式は、計画早期からゼネコンが参画するため、各設計段階でゼネコンによる概算見積の取得が可能となり、かつ、内容について細かく協議できます。アクアは、こうした早期ゼネコン参画のメリットを最大限に活かし、精度の高いコストコントロールを実施します。

設計施工一括発注方式では、設計の進捗に合わせて随時ゼネコンによる工事費の算出が可能なため、工事費予算を超過していないかをつねに確認できます。予算を超過していた場合は、VE/CD提案を行い、工事費の縮減を図ることも可能です。

また、設計変更などによる工事費の変動があれば、随時ゼネコンと検討することが可能です。建設コストの専門家であるアクアは、こうした工事費の変動要素の適切な検証を通じて、予算超過の予防に貢献します。

設計変更に伴う工事費増減項目表のイメージ。設計変更に伴う工事費の増減をモニタリングし、予算超過を防止します

VE提案書・合理化提案書のイメージ。必要に応じてVE/CDによる合理化提案を行い、工事費の縮減を実現します

事例1：新京橋ビルプロジェクト
早期ゼネコン選定にプロポーザル方式を採用しスムーズなコストマネジメントを実現

基本設計終了段階での早期ゼネコン選定スキームを採用したプロジェクトです。意匠設計は基本設計者が引き続き担当し、構造と設備の設計はゼネコンが実施しました。

ゼネコン選定は、構造提案を含めたプロポーザル方式で行いました。プロポーザル方式とすることで、ゼネコンの積極的な技術提案を引き出すことができ、コストと性能のバランスの取れた構造計画が実現しました。

また、ゼネコン選定のために、設計事務所とアクアが協働で概算見積用の資料を作成しました。精算見積と同等の内訳明細書が作成可能なレベルの図面の作成により見積精度の向上が実現したほか、複数社の比較が容易になり、以後のコストマネジメントもスムーズになるといった効果が得られました。

新京橋ビルプロジェクトにおける設計施工一括発注方式採用の効果・ポイント

新京橋ビルプロジェクトにおける設計施工一括発注方式採用のポイント・効果は以下の通りです。

• 意匠設計は基本設計者、構造・設備設計はゼネコンに分けて委託し、費用対効果と品質の高さを両立
• プロポーザル方式を採用することでゼネコンからの積極的な技術提案を引き出し、コストと性能が両立した構造計画を実現
• ゼネコン選定時には精緻な概算見積用資料を作成し、見積精度の向上、スムーズな建設コスト最適化を実現
• 高い精度の見積用資料により複数社からの見積取得を実現。比較が容易となり、スムーズなコストマネジメントを実現

事例2：立誠ガーデン ヒューリック京都
改修と新築を同時進行するプロジェクトで工事費の妥当性検証を随時実施

プロジェクト開始時から設計施工一括発注方式を採用したプロジェクトです。歴史ある既存校舎の一部を保存改修し、ホテルを含む複合施設として計画されました。

既存校舎の改修と新築棟の建設という異なる施工条件を同時進行で行うプロジェクトだったため、工事段階で予見される工事費の増減要因を考慮しながらコストマネジメントを実施しました。設計施工一括発注方式の採用により基本設計段階からゼネコンが参画しているため、計画初期段階から工事費の可視化が可能でした。

地域の要望や既存建物の調査結果などが要因で設計変更が発生し、各段階でコストアップが発生しましたが、適宜VE提案を行うことで適切なコストコントロールを実現しました。同時に、既存建物を活かしたホテルの仕様の提案も行い、予算内かつ適切なグレードとデザインの両立を実現しました。

立誠ガーデン ヒューリック京都における設計施工一括発注方式採用の効果・ポイント

立誠ガーデン ヒューリック京都における設計施工一括発注方式採用のポイント・効果は以下の通りです。

• 改修と新築を同時進行で行うプロジェクトで、工事費の増減要因を考慮しながら見積の精査を実施
• 設計段階からゼネコンが参画するメリットを活かし、工事費の妥当性検証を随時実施
• 設計変更による見積金額のコストアップに対して、VE提案を実施し予算超過を防止
• 既存建物を活かしたホテル仕様を提案し、予算内で適切なグレードとデザインを両立

事例3：学校法人電子学園 すみだメディアラボ
特命での発注プロジェクトで工事費の妥当性を検証

プロジェクト開始時から設計施工一括発注方式を採用したプロジェクトです。周辺一帯の地域住民にも開かれた放送スタジオ施設の整備にあたり、予算管理・スケジュール管理・品質管理の支援を行いました。

設計施工者が1社特命のプロジェクトだったため、各段階で施工者が作成した工事見積書の妥当性を検証した上で、ゼネコンとの協議を実施しました。VE/CDの提案・調整を含め、適切なコストマネジメントを実現しました。

工事段階では、お客さま側の建築技術者として定例会議・各種発注者検査に立会い、技術的な支援を行いました。プロジェクトを通じて第三者的立場からのマネジメントを実施することで、円滑なプロジェクト進行を実現しました。

学校法人電子学園 すみだメディアラボにおける設計施工一括発注方式採用の効果・ポイント

学校法人電子学園 すみだメディアラボにおける設計施工一括発注方式採用のポイント・効果は以下の通りです。

• 設計施工者が1社特命のプロジェクトのため、工事見積書の妥当性を検証し公平性を確保
• 見積精査の検証に基づき施工者と協議し、VE/CD提案による適切なコストマネジメントを実現
• 発注者の建築技術者として工事の定例会議や検査に立ち会い、技術的な意思決定を支援
• プロジェクトを通じて第三者的立場からマネジメントを実施することで、円滑なプロジェクト進行を実現